Récemment dans la catégorie Gestion du capital humain

Après l’arrivée du mail dans les années 90 (dont on voit réellement les limites d’usages depuis quelques années), puis du site internet dans les années 2000, les années 2010 dessinent l’ère du RPI (réseau social professionnel), aussi appelé RSE (réseau social d’entreprise).

Les réseaux sociaux, d’abord destinés au grand public, ont envahi le paysage numérique, et pénètrent peu à peu le monde professionnel. Les organisations sont face à une nouvelle mutation socio-technologique, poussée de la sphère privée vers la sphère professionnelle par les utilisateurs.

Des réseaux sociaux destinés aux entreprises ont par la suite été développés, et ce phénomène a pris de l’ampleur pour devenir une question prépondérante dans la stratégie de nombreuses organisations : pourquoi et comment choisir de mettre en place un réseau « social » ?

Afin de comprendre les changements induits par l’apparition d’outils issus du web 2.0 dans les organisations et de pouvoir anticiper les futures tendances, le Lab des Usages a mené une enquête auprès de décideurs afin de profiter de leur vision globale et prospective. L’objectif est de pouvoir appréhender les usages des RPI et leurs impacts sur les organisations, afin d’anticiper les mutations futures.

77 % des répondants prévoient de mettre en place un RPI, tandis que 15 % ont déjà franchi le cap. Demande émise en interne (dans 50 % des cas en moyenne) ou volonté d’accueillir une nouvelle génération de travailleurs pour 63 % des projets en cours, les raisons qui poussent les organisations à adopter ces nouveaux outils collaboratifs ne manquent pas.

Mais la seule volonté ne suffit pas : la clé d’un projet RPI, c’est le facteur humain. En effet, les individus peuvent être à la fois un formidable moteur ou un frein conséquent : dans 60 % des cas, la peur du changement a été un frein à la réalisation d’un projet !

Les changements liés à l’implémentation d’un RPI sont importants, et modifient souvent la structure organisationnelle d’une entreprise : nouveaux canaux de collaboration, nouvelle manière de communiquer, modification des rapports hiérarchiques en fonction des expertises de chacun… L’enquête du Lab des Usages a pour objectif de comprendre et anticiper au mieux ces changements et les enjeux inhérents. En effet, si les organisations peuvent retirer des bénéfices grâce à l’utilisation d’un RPI, il leur faut d’abord mettre en place un cadre propice aux développement des usages qui généreront les bénéfices : gouvernance adaptée, community management, assouplissement hiérarchique et structurel… La mise en place d’un RPI est synonyme de changement !

Ce dossier est donc l’occasion de découvrir ce qu’il est en réellement de l’utilisation des RPI dans les entreprises en France, tout en ouvrant des voies de réflexion vers ce que seront les usages de demain.

*** Pour aller plus loin ***

[RESULTATS DETAILLES] Pour découvrir les résultats détaillés de l’enquête, découvrez l’étude ici.

[UN BLOG SUR LES RESEAUX SOCIAUX] Pour suivre l’actualité de fond des réseaux sociaux d’entreprise, le Blog #hypertextual est à recommander!

[UN BLOG SUR UNE APPROCHE GLOBALE] Pour une approche globale mais pertinente des enjeux « entreprise de demain – management de l’information – entreprise 2.0″, le blog InfGov’s l’est tout autant.

[EVENEMENT - SEMINAIRE RPI/RSE et VALEUR] Les RPI et réseaux sociaux d’entreprise dans une perspective interne posent la question de la valeur tangible et intangible qu’ils dégagent (ou non). Un séminaire animé par l’ami (et grand orateur) C. Malaison est organisé à Paris le 6 décembre. Pour en savoir plus.

[LIVRE BLANC RPI/RSE et VALEUR] Le dernier opus (acte IV) sur entreprise 2.0 et RSE en accès par ici (lien par Collab Info).

[UNE VIDEO RPI/RSE & CHANGE MANAGEMENT] Enfin, pour une approche avec ‘recul’ des transformations induites par les réseaux sociaux et les mesures de conduite du changement à imaginer, une vidéo de ma collègue Annie FLAUGNATTI, lors d’une conférence Microsoft, est à découvrir (Journée Social Biz du 6 octobre 2011).

A l’heure où les réseaux sociaux d’entreprise internes sont devenus un sujet d’actualité pour les fonctions communication, ressources humaines et système d’information, on voit apparaître de nombreux avis, des prises de position sur le développement du collaboratif voire au-delà d’une nouvelle forme d’organisation d’entreprise, à savoir l’entreprise 2.0.

Dans de nombreuses conférences et publications, j’ai pris la posture d’indiquer que l’entreprise 2.0 n’était pas un ‘nouveau modèle’ mais bien plus une évolution de l’entreprise hiérarchique traditionnelle qui a connu dans les 20 dernières années des vagues continues de réformes (merci aux consultants…) : démarches TQM, le management par projet, le management ISO puis le management par processus, le kowledge management (avec peu de succès il faut bien le dire), les méthodes agiles, depuis peu les méthodes créatives (voir à ce titre Mosaic à HEC Montréal)…

Une évolution où les entreprises ont à la fois tenté de « digérer » ces démarches tout en s’interrogeant continuellement sur les formes nouvelles (et les plus efficaces) de transversalité hiérarchique et a hiérarchique…

Cette combinaison – complétée par la recherche de cohérence entre cette constellation de dispositifs – nous amène à l’émergence d’une entreprise duale. Une entreprise où hiérarchie et collaboration transversale coexistent ; où ouverture des frontières internes et externes de la firme se surajoute ; où le capital humain est crucial comme le capital social qu’il génère par l’interaction des collaborateurs…

C’est dans cette longue histoire des théories de la firme que le concept de communauté est apparu…

Qu’en est-il exactement ?

Le concept est dans la réalité très ancien ; sa mise en valeur en management et dans les usages numériques est plus récent. Il faut attendre en effet les travaux d’Etienne Wenger chez Xérox à Palo Alto dans la fin des années 80 pour que des communautés de pratique soient mises en exergue… L’arrivée d’Internet et des communautés de développeurs (principalement à l’origine de Linux) ont ensuite mis en valeur la richesse et l’intérêt du concept…

Les premiers espaces collaboratifs (souvent sous exploités ou étant essentiellement des réceptacles de documents) ont tenté de favoriser l’essor des communautés dans l’entreprise. Le caractère asynchrone et peu convivial de ces espaces a au final réduit la portée et les bénéfices des communautés…

Il a fallu attendre le développement technologique (et en termes d’usages) des réseaux sociaux externes puis internes pour que le concept de communautés retrouve une nouvelle jeunesse. Aussi, dès l’été 2009, le célébrissime Mintzberg annonce dans The Harvard Business Review qu’il est possible de voir dorénavant la firme comme une « communauté de communautés »…

On retrouve le principe de la dualité où s’entremêlent hiérarchie et tranversalité et où la communauté en formerait à la fois une émanation mais aussi un nouveau liant organisationnel… voire même une nouvelle source de valeur…

Précisons ce que l’on peut entendre par communauté et leurs caractéristiques fondamentales.

Je réutilise ici certains des écrits produits il y a déjà 5 ans avec mes amis et anciens collègues de Strasbourg et d’HEC Montréal sur les communautés de savoir (cf. Gestion des Connaissances et Communauté de Savoir, Economica, 2006).

« Les communautés ne possèdent pas de frontières précises et elles ne relèvent d’aucune hiérarchie explicite qui serait à même de contrôler le respect de procédures ou la qualité du travail fourni. Les communautés intègrent des liens forts entre leurs membres. Ces liens sont fondés sur la passion et l’engagement de chacun des membres vers un objectif commun ou une pratique commune. Les notions de contrat et de rémunération incitative y sont alors secondaires, voire totalement absentes. »

« Les interactions entre membres d’une communauté sont gouvernées par des relations de confiance fondées sur le respect de normes (en partie propres à la communauté). La confiance pourra être mesurée par le fait que, face à des événements imprévus, le comportement des individus est guidé par le respect des normes établies au sein de la communauté et non par des schémas contractuels. »

« La répétitivité des interactions au sein des communautés réduit considérablement les comportements opportunistes) auxquels se substituent des “routines” entre les acteurs, des normes de coopération et des mécanismes de réputation. »

« La validation de connaissances produites est réalisée en premier lieu au sein de la communauté. Par ailleurs, les connaissances émanant de l’extérieur d’une communauté (la structure hiérarchique de l’entreprise, par exemple) est évaluée, examinée, réinterprétée (donnant lieu parfois à des “déviations créatives”) par la communauté avant d’être assimilée. »

« Les communautés ont des cycles de vie, de leur émergence à leur maturité et, éventuellement, leur mort. À chacune de ces étapes correspondent des structures spécifiques et des modes de production de connaissances particulières. »

Les communautés se distinguent encore des autres entités organisationnelles de la firme : business unit, entités fonctionnelles mais aussi groupes ou équipes projets.

Au sein même des communautés, on peut encore distinguer des communautés d’intérêt des réelles communautés de savoir.

La communauté est donc l’un des ingrédients fondamentaux de l’entreprise de demain et de l’entreprise 2.0 telle qu’elle peut être décrite par Andrew McAfee depuis 2006…

A suivre,

‘Work in progress’,

@fred_g_creplet on Twitter

Un rapide billet avant mon départ en congés ; un billet que je reproduis chaque année sur la capacité à se déconnecter…

J’ai trouvé le graph ci-après grâce à mon amie Emilie…

Qu’en pensez vous ?

Un long  week end pluvieux où j’avais l’ambition de découvrir le « hors série du Monde sur Friedrich NIETZSCHE« … C’est en grande partie réalisé…

(Le portrait de Nietzsche par  d’Edvard Munch (1906))

A la page 60, de  ce collectif de qualité, je redécouvre l’art de l’aphorisme où « l’art suprême » selon Nietzsche. Philippe Sollers qui est sollicité sur cette question répond en reprenant la citation du philosophe Allemand « Est-ce que notre époque pense encore? » et en mentionnant que l’aphorisme « exige une condensation, une concision extrême [...] » et de « rappeler qu’une telle pensée [est], à la fois précise, riche, faite de sentences brèves, fortes, ironiques [...]« .

Quel est alors le lien entre ces principes et le titre de mon billet « l’ère de l’interconnexion universelle, usages numériques, Tweets » ?

La réponse se trouve dans la suite de l’explication de Philippe Sollers:  » à l’époque où nous vivons, celle de l’interconnexion universelle, du Net, des tweets, des SMS, nous assistons à une généralisation des phrases utilitaires, des textes courts, des expressions tronquées, bref, à un véritable appauvrissement du langage dans la communication instantanée« … (P. 61).

Ce constat m’interpelle ; cela fait quelques jours que je tweete à nouveau (coordonnées Twitter : @fred_g_creplet) après une longue longue interruption (automne 2008)… et je constatais qu’un nouveau langage, relativement pauvre, fait de liens URL, de tags divers, allait envahir mon Iphone, mon quotidien et mes modes de communication…

A quant l’art de l’aphorisme sur Twitter ou autres plateformes de micro blogging ?

Plus sérieusement, il faut développer de nouvelles capacités pour détecter la valeur de l’information « condensée »… et on est en droit de s’interroger si le micro blogging existant sur certaines plateformes de veille interne à des entreprises ne vont pas suivre le même chemin ?

La lecture de Nietzsche aura en tous cas ouverts des perspectives sur le 2.0…

Bonne semaine

@fred_g_creplet on Twitter

A plusieurs reprises, lors de conférences ou d’ateliers de travail, on m’a demandé de présenter les grandes attributions de la nouvelle fonction de Community Manager.

Cette dite nouvelle fonction est au cœur de la nouvelle vague managériale, de communication interne et externe et technologiques portant sur les réseaux sociaux voire plus particulièrement les réseaux sociaux d’entreprise ou réseaux sociaux internes.

Il était donc nécessaire de définir dans quel contexte une telle fonction peut être s’inscrire dans une organisation.

Au travers d’un nouveau programme auquel je participe – le Laboratoire des usages – qui a pour ambition de prendre du recul sur les enjeux de l’Entreprise 2.0, du travail collaboratif et au-delà des transformations des organisations par le biais du digital, nous avons produit un petit document sur cette question.

Volontairement, cette fiche de fonction est orientée Community Manager interne à l’écosystème de l’entreprise.

Il ne comprend pas les missions très orientée marketing de telles fonctions orientées Réseaux Sociaux grands publics.

Je vous laisse découvrir cette fiche. Elle reprend nombre de nos travaux sur l’intelligence collective et sur les communautés de savoir.